裁判评议：费利佩有借接触顺势倒地的成分，不判罚点球正确

以下是昆明地区较为知名的微信小程序开发公司及相关信息整理：

一、综合服务型公司

1. ‌云南云软信息技术有限公司‌
   • 提供全栈式服务，拥有定制开发能力，覆盖多行业需求，技术团队经验丰富‌。
2. ‌昆明亿动网络科技有限公司‌
   • 擅长移动互联网应用开发，团队含资深程序员和设计师，提供后期维护与升级服务‌。
3. ‌云南千聚软件科技有限公司‌
   • 核心业务包括微信二次开发、政务系统及会员系统，产品线覆盖多场景解决方案‌。
4. ‌昆明蚂蚁雄兵科技有限公司‌
   • 作为云南微盟服务商，提供电商直播、智慧零售等解决方案，整合腾讯生态资源‌。

二、行业垂直型公司

1. ‌昆明博创科技有限公司‌
   • 专注电商、教育、餐饮等行业的小程序开发，以快速响应和问题解决能力见长‌。
2. ‌昆明微盟科技有限公司‌
   • 深耕微信生态开发，擅长通过公众号、小程序实现商业价值最大化‌。
3. ‌云南君度信息技术有限公司‌
   • 提供同城O2O系统开发，融合实体店体验与电商便捷性，侧重“店商+电商”模式‌。
4. ‌万商云集‌
   • 主攻商城类小程序开发，涵盖报名、预约、分销、直播等细分功能模块‌。

三、特色服务型公司

1. ‌昆明橙子网络科技有限公司‌
   • 以用户体验为核心，强调原创设计与技术先进性，提供差异化解决方案‌。
2. ‌昆明对头科技‌
   • 注重交互视觉设计，提供从产品原型到后台管理系统的全流程开发服务‌。
3. ‌深度迅软‌
   • 聚焦家政、教育等领域，提供低成本、高质量的多端开发服务，支持源码交付‌。

以上公司均具备微信小程序定制开发能力，可根据具体行业需求和功能复杂度选择对应服务商。部分企业如微盟科技‌、千聚软件‌等还与腾讯生态深度绑定，适合需要整合微信流量资源的项目。

北京时间7月16日，中国足协发布了第13期裁判评议。

裁判评议全文

7月14日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十三期（20260714期）裁判评议工作。本期共评议12个判例，来自近期的中超、中甲及中乙联赛中相关俱乐部的申诉。评议组认定其中5个判例在主要判罚决定上存在错漏判。

本期评议会采用视频会议形式，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及足球社会监督员列席旁听会议。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：

判例一：中超联赛第18轮，成都蓉城VS重庆铜梁龙。比赛第24分钟，成都蓉城9号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙3号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。

成都蓉城俱乐部申诉意见认为：对方3号拉拽本方9号犯规，应判罚球点球。

对于此判例，评议组一致认为：双方队员争抢位置时互有一定程度的推拉动作，并因此造成双方失去重心倒地，属于比赛中可接受的相互接触，不构成犯规。裁判员未判罚犯规的决定正确。VAR未介入正确。

判例二：中超联赛第18轮，成都蓉城VS重庆铜梁龙。比赛第25分钟，成都蓉城18号队员在与重庆铜梁龙11号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。

成都蓉城俱乐部申诉意见认为：对方11号队员踩踏本方18号队员，属于暴力行为，应予出示红牌。

对于此判例，评议组一致认为：成都蓉城18号在未争抢球的情况下主动走向重庆铜梁龙队11号，后者对前者有手臂和脚部的轻微接触，在比赛可管理的场景下，该情形不构成犯规，也不属于暴力行为。裁判员未判罚犯规的决定正确。VAR未介入正确。

判例三：中超联赛第18轮，成都蓉城VS重庆铜梁龙。比赛第45+1分钟，成都蓉城发角球，角球踢出后，成都蓉城9号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙3号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。

成都蓉城俱乐部申诉意见认为：对方3号拉扯本方9号犯规，应判罚球点球。

对于此判例，评议组一致认为：重庆铜梁龙3号手臂与成都蓉城9号接触，但接触程度并未明显限制后者移动和争抢。从成都蓉城9号倒地的情况看，也有借接触顺势倒地的成分。裁判员未判罚重庆铜梁龙3号犯规的决定正确。VAR未介入正确。

判例四：中超联赛第18轮，成都蓉城VS重庆铜梁龙。比赛第49分钟，重庆铜梁龙队11号队员进球。裁判员判进球有效，VAR未介入。

成都蓉城俱乐部申诉意见认为：对方11号在进球前拉拽本方18号队员，应判其犯规在先，进球无效。 世界杯买球

对于此判例，评议组多数成员认为：重庆铜梁龙11号手臂与成都蓉城18号背部有接触，但并未明显阻碍或影响后者起跳争抢球，不应视为犯规，后续进球有效。裁判员判进球有效的决定正确。VAR未介入正确。

世界杯买球